Результаты исследования лишь подтвердили гипотезу о том, что те преподаватели, которые хорошо знакомы с «Положением о рейтинговой оценке…», хорошо знают и основные, наиболее весомые показатели. Однако среди тех, кто не знаком с «Положением…» примерно половина сказали, что знают основные показатели. То есть преподаватели познают показатели в ходе заполнения рейтинга. Но как происходят сами расчеты, вряд ли они могут знать. Десять процентов опрошенных сказали, что они вообще не знакомы с показателями, формирующими рейтинг. При таком положении трудно представить, как преподаватели могут планировать свою деятельность для повышения своего индивидуального рейтинга. В целом по университету около 70% опрошенных преподавателей сказали, что в какой-то степени знакомы с основными, наиболее весомыми показателями (см. табл.4). Доля преподавателей, твердо сказавших, что знают основы составления рейтинга и основные показатели, выше среди профессоров. Этот факт довольно легко объясним, так как большинство руководителей структурных подразделений трудятся в должности профессоров.
Таблица 4 - Распределение ответов на вопрос: «Известны ли Вам основные, наиболее весомые показатели, по которым определяется рейтинг преподавателя?»
Варианты ответов |
% от числа опрошенных |
да, конечно известны |
32 |
скорее да, чем нет |
38 |
скорее нет, чем да |
17 |
нет, не известны |
10 |
затрудняюсь ответить |
3 |
Всего по вузу |
100 |
Значительно хуже преподаватели знают понятия абсолютного, текущего и относительного рейтингов деятельности преподавателей, лежащих в основе определения общего рейтинга. Практически, половина опрошенных не имеют представления об этих понятиях (см. табл. 5). Анализ показал, что среди тех, кто знаком с «Положением», половина эти понятия не знают. Среди тех, кому определенно известны данные понятия, в основном, профессоры, то есть доктора наук.
Таблица 5 - Распределение ответов на вопрос: «Известны ли Вам понятия абсолютного, текущего и относительного рейтингов деятельности преподавателей, лежащих в основе определения общего рейтинга?»
Варианты ответов |
% от числа опрошенных |
да, конечно известны |
11 |
скорее да, чем нет |
26 |
скорее нет, чем да |
29 |
нет, не известны |
28 |
затрудняюсь ответить |
5 |
нет ответа |
1 |
Всего по вузу |
100 |
Результаты опроса показали, что недостаточно хорошо и оперативно сработали факультеты. Лучше других информированы преподаватели биологического, социально-психологического, исторического и филологического факультетов. Лишь половина отвечавших преподавателей знают, что на их факультетах созданы постоянные комиссии (см. табл.6), которые должны обеспечивать своевременное и правильное заполнение преподавателями базы данных, отслеживать и анализировать результаты рейтингования. На физическом и математическом факультетах половина преподавателей сказали, что не знали о назначении на факультетах ответственных за рейтинг.
Таблица 6 - Распределение ответов на вопрос: «Известно ли Вам, что в Вашем структурном подразделении создана комиссия по рейтингу, назначен ответственный?»
Варианты ответов |
% от числа опрошенных |
да |
54 |
нет |
26 |
слышал(а), но точно не знаю |
20 |
Всего по вузу |
100 |
Аспекты возникновения и развития личностно-ориентированного
обучения
Обучение под жестким или мягким давлением при твердой дисциплине учащихся для всех одинаковое по содержанию и методике, безоговорочное подчинение ученика учителю были характерны для учебных заведений в течение многих столетий. Такой стиль отношений «учитель — ученик» в последнее время получил назва ...
Проблема соотношения инвариантного и вариативного компонентов школьного
образования
Речь о том, какие цели школьного образования могут быть достигнуты на базе общего для всех учащихся содержания образования, а какие цели возможно реализовать на различном для разных учащихся содержании образования. Например, «научить учиться» можно на материале разных предметов, для этого не обязат ...
Организация исследования, характеристики исходных данных
Выборку составили ученики 3-х классов средней общеобразовательной школы №85 с углубленным изучением отдельных предметов г.Казани. 3б – традиционный класс, в составе 33 детей, 27 из которых участвовали в тестировании. 3в – вальдорофский класс, в составе 16 детей, в тестировании участвовал весь класс ...