Информированность преподавателей о внедрении рейтинговой оценки ВУЗов

Результаты исследования лишь подтвердили гипотезу о том, что те преподаватели, которые хорошо знакомы с «Положением о рейтинговой оценке…», хорошо знают и основные, наиболее весомые показатели. Однако среди тех, кто не знаком с «Положением…» примерно половина сказали, что знают основные показатели. То есть преподаватели познают показатели в ходе заполнения рейтинга. Но как происходят сами расчеты, вряд ли они могут знать. Десять процентов опрошенных сказали, что они вообще не знакомы с показателями, формирующими рейтинг. При таком положении трудно представить, как преподаватели могут планировать свою деятельность для повышения своего индивидуального рейтинга. В целом по университету около 70% опрошенных преподавателей сказали, что в какой-то степени знакомы с основными, наиболее весомыми показателями (см. табл.4). Доля преподавателей, твердо сказавших, что знают основы составления рейтинга и основные показатели, выше среди профессоров. Этот факт довольно легко объясним, так как большинство руководителей структурных подразделений трудятся в должности профессоров.

Таблица 4 - Распределение ответов на вопрос: «Известны ли Вам основные, наиболее весомые показатели, по которым определяется рейтинг преподавателя?»

Значительно хуже преподаватели знают понятия абсолютного, текущего и относительного рейтингов деятельности преподавателей, лежащих в основе определения общего рейтинга. Практически, половина опрошенных не имеют представления об этих понятиях (см. табл. 5). Анализ показал, что среди тех, кто знаком с «Положением», половина эти понятия не знают. Среди тех, кому определенно известны данные понятия, в основном, профессоры, то есть доктора наук.

Таблица 5 - Распределение ответов на вопрос: «Известны ли Вам понятия абсолютного, текущего и относительного рейтингов деятельности преподавателей, лежащих в основе определения общего рейтинга?»

Результаты опроса показали, что недостаточно хорошо и оперативно сработали факультеты. Лучше других информированы преподаватели биологического, социально-психологического, исторического и филологического факультетов. Лишь половина отвечавших преподавателей знают, что на их факультетах созданы постоянные комиссии (см. табл.6), которые должны обеспечивать своевременное и правильное заполнение преподавателями базы данных, отслеживать и анализировать результаты рейтингования. На физическом и математическом факультетах половина преподавателей сказали, что не знали о назначении на факультетах ответственных за рейтинг.

Таблица 6 - Распределение ответов на вопрос: «Известно ли Вам, что в Вашем структурном подразделении создана комиссия по рейтингу, назначен ответственный?»

Особенности нарушений письма у младших школьников при билингвизме
По мнению Гончаровой В.А. проблема нарушений письменной речи является одной из наиболее актуальных на современном этапе развития логопедии, что обусловлено значительной распространенностью этой речевой патологии, тенденцией к увеличению числа детей, страдающих дисграфиями, дислексиями, значительным ...

Общечеловеческие потребности. Понятие этнокультурной потребности
Все высшие духовные потребности человека — в познании, самоутверждении, самовыражении, безопасности, самоопределении, самоактуализации — это стремления к развитию, самоусовершенствованию Чтобы человек мог удовлетворить свои потребности, необходимо создать ему соответствующие условия: свободу волепр ...

Психолого-педагогические особенности развития интеллектуальных способностей детей
Интеллект (от латинского слова intellectus – разумение, понимание, постижение) в психологической науке рассматривается как «относительно устойчивая структура умственных способностей индивида». В психологической науке выделяют ряд теоретических подходов к трактовке природы интеллекта, одним из них я ...