Не смотря на то, что наибольший резонанс в ТюмГУ вызывает рейтинговая оценка деятельности преподавателей, все же сама система менеджмента качества, формируемая в ТюмГУ предполагает наличие не только рейтинговой оценки деятельности преподавателей, но и рейтинг структурного подразделения (кафедры, факультета), рейтинг руководителя структурного подразделения и рейтинговую оценку знаний студентов. Если последняя пока находится в стадии эксперимента по отдельным дисциплинам, то другие уже имеют некоторые результаты.
По нашему мнению, свое отношение к рейтинговой оценке у большинства преподавателей в целом уже могло сформироваться. Исследование показало, что практически все опрошенные преподаватели заполняли индивидуальную базу данных.
В данном исследовании преподаватели высказали мнение о самой идее создания этих трех систем рейтингов. Полученные результаты представлены в табл. 10. Как видно из таблицы, около 10% опрошенных пока затрудняются ответить на данный вопрос. Наибольшее количество положительных ответов получил рейтинг структурного подразделения. К индивидуальному рейтингу по данным исследования пока отношение скорее негативное, хотя 40% респондентов дали позитивные оценки.
Таблица 10 - Распределение ответов на вопрос: «Как Вы относитесь к идее создания в университете системы рейтингования?», % от числа опрошенных по каждой строке
|
Наименование / Варианты ответов |
очень положительно |
скорее положительно |
скорее отрицательно |
крайне отрицательно |
затрудняюсь ответить |
нет ответа |
Разница полож. и отриц. ответов |
|
Рейтинг структурного подразделения (Коллективный рейтинг) |
11 |
44 |
20 |
14 |
9 |
2 |
+21 |
|
Рейтинг руководителя структурного подразделения |
11 |
38 |
24 |
13 |
11 |
3 |
+12 |
|
Рейтинг преподавателя (индивидуальный рейтинг) |
9 |
33 |
29 |
19 |
8 |
2 |
-6 |
Таким образом, принципиально сама идея отслеживания и оценивания результатов деятельности структурных подразделений значительной частью преподавателей поддерживается, чего не скажешь об индивидуальном рейтинге. Большинство опрошенных (более 70%) воспринимают процедуру оценки как обязательную, отнюдь не добровольную. А принуждение чаще всего воспринимается негативно. И здесь снова приходится возвратиться к вопросу о необходимости вести широкую разъяснительную работу о целесообразности введения рейтинговой оценки деятельности преподавателей. Среди тех, кто считает участие в рейтинге добровольным, есть преподаватели всех должностей, как имеющие ученую степень, так и неостепененные.
Таблица 11 - Распределение ответов на вопрос: «Является ли, по Вашему мнению, участие в рейтинговой оценке добровольным для каждого преподавателя?»
|
Варианты ответов |
% от числа опрошенных |
|
да |
11 |
|
скорее да, чем нет |
10 |
|
скорее нет, чем да |
21 |
|
нет |
55 |
|
затрудняюсь ответить |
3 |
|
Всего по вузу |
100 |
Технология организации коллективной творческой деятельности
Поскольку основной формой функционирования педагогического процесса является коллектив, то технология воспитательного мероприятия может рассматриваться в контексте общей технологии организации коллективной творческой деятельности. Технология коллективного творческого воспитания - это, по существу, ...
Средства математики, способствующие развитию интеллектуальных способностей
ребенка
Определения словарей, поясняющие значение слова математика романтичны. Словарь живого великорусского языка В.В. Даля: «Математика ж. - наука о величинах и количествах; все, что можно выразить цифрою, принадлежит математике; - чистая, занимается величинами отвлеченно; - прикладная, прилагает первую ...
Характеристика связной речи дошкольников с общим
недоразвитием речи
Основной контингент дошкольников в группах с общим недоразвитием речи имеют II и III уровни речевого развития. Дошкольники с общим недоразвитием речи значительно отстают от нормально развивающихся сверстников в овладении навыками связной речи. Одной из центральных задач логопедической работы с дошк ...