Методы и приемы рейтинговых оценок

Страница 2

Стандартизация индикаторов характеризует близость оцениваемых ВУЗов к образцу («стандарту», «идеалу»). При этом существенны два момента. Первый – содержательный, фиксирующий образец: средний уровень (российский или по федеральному округу), максимальный уровень (российский или окружной), мировой, пороговый (критичный по каким-либо основаниям). Второй – технический, указывающий на способ определения «расстояние» до базового, образцового значения (разница между индикаторами, их отношение и др.) При этом образец может быть, как внутри оцениваемой группы, так и вне нее.

Сопоставление ВУЗов не с образцом, а друг с другом, но с учетом близости к образцу, обеспечивается ранжированием (распределением по местам или рейтингам). Более логично для этого использовать спортивный принцип «подиума»: меньше номер места – выше рейтинг. Движение по ряду от «лучшего» ВУЗа к «худшему» происходит в зависимости от смысла индикаторов с убыванием или возрастанием их значений

Ранжирование может быть прямым, когда места определяются непосредственно по величине индикаторов, и косвенным, когда они расставляются по отклонениям от выбранного стандарта – баллам и другим относительным показателям. Ранжирование может проводиться до стандартизации и без стандартизации, что, в обоих случаях, на наш взгляд, снижает достоверность результатов.

Наиболее распространенным является сплошное ранжирование, когда места «присуждаются» подряд – от первого до последнего места.

Обратим внимание на неточность и противоречивость этого способа. Дело в том, что при отклонении рейтингов отдельных индикаторов от «образцовых» (а оно есть всегда), сводный рейтинг ВУЗа тоже будет отклоняться от первого места, которое, таким образом, может оказаться не занятым. Аналогично, кстати, и с последним местом (ведь не по всем показателям ВУЗ занимает последние места, что «поднимает» его сводный рейтинг с низшей ступеньки). Кроме того, практически мала вероятность равномерного уменьшения величины индикаторов, соответствующего порядку сплошного ранжирования: 1, 2, 3, 4 и так далее без пропусков мест.

Более точным является интервальное ранжирование, предполагающее определение интервала (La) изменения конкретного индикатора (A) в группе, включающей n образовательных единиц (совокупности ВУЗов):

La = (Amax – Amin) / (n – 1).

Интервалы играют роль равномерных (но разновысоких в разных рядах индикаторов) ступенек, которым соответствуют определенные рейтинги – места в ряду образовательных единиц (подходит и образ нотного стана с определенными линейками для определенных нот). При реальном распределении значений индикаторов в ряду может не оказаться значений, соответствующих, например, второму месту, и, напротив, быть несколько значений, соответствующих третьему месту. Продолжая музыкальную аналогию, можно сказать, что нота соль всегда «сидит» на второй линейке, но она есть не во всякой мелодии.

Определение рейтинга при интервальном ранжировании тождественно стандартизации к экстремальному значению индикатора в заданном ряду. Она проводится к максимальному значению, если величина индикатора в соответствии с его содержанием отвечает установке «чем больше, тем лучше», или к минимальному. В таком случае меняются местами и экстремумы при расчете интервала.

Страницы: 1 2 3

Новые статьи:

Констатирующий эксперимент. Обследование уровня сформированности словаря у детей
Исследование проводилось в детском саду №6 «Солнышко» п. Вербилки, Московской области. Оно длилось 5 месяцев. Во время констатирующего эксперимента дети были в возрасте двух с половиной лет, а во время контрольного обследования им было около трёх лет. За основу мы взяли задачи формирования словаря ...

Развитие представлений о дидактике как науке
Несмотря на большой авторитет, которым пользовался Я. А. Коменский, его представление о дидактике как единственной педагоги­ческой дисциплине, занимающейся формированием человека в пери­од детства и юношества, не получило широкого признания. То же самое относится и к его трактовке дидактики как «ис ...

Анализ обследования мышления и речи детей с ЗПР
Анализ результатов обследования мышления и речи детей с нормальным развитием представлены в таблице № 2. Таблица 2 Диагностика 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Общая Оценка Ильнур Г. 4 5 3 3 4 5 4 4 4 3 3,8 Айнур Г 4 4 3 3 3 4 4 4 3 3 3,5 Алеша О. 4 4 4 4 4 4 4 5 4 3 40 Влада З. 4 3 3 3 3 4 4 4 4 3 3,5 Виолетт ...

Разделы

Copyright © 2022 - All Rights Reserved - www.detailededu.ru